Praktijkgebieden:
In Leiden is onlangs medicus en jurist Raimond Gaird gepromoveerd op zijn onderzoek naar het systeem van de medische aansprakelijkheid.Zijn bevindingen lijken vanuit vrijwel alle perspectieven – patiënten, medici, verzekeraars, juristen en de overheid – zorgwekkend te zijn. Zo zouden medische fouten veel vaker voorkomen dan algemeen wordt aangenomen en zou ook de ernst van de missers groter zijn. Slechts 5% van de medische missers komt voor de rechter. Verreweg de meeste gevallen worden onderling geregeld, zonder dat de betrokken partijen daar ruchtbaarheid aan geven.
Uiteraard staat het belang van de patiënt voorop, maar ook de medicus bevindt zich bij medische fouten in een penibele situatie. Enerzijds voelt de medicus vanuit ethisch oogpunt de verplichting om aan de patiënt de gemaakte fout te melden, terwijl anderzijds de verzekeraar bij wie de beroepsaansprakelijkheid is ondergebracht juist wil dat de arts zoveel zijn mond houdt, om de positie in de schikkingsonderhandelingen zoveel mogelijk te beschermen.
In de zaken die voor de rechter komen, wordt een medisch deskundige benoemd die zich uitlaat over de vraag hoe een redelijk bekwaam arts in dezelfde situatie zou hebben gehandeld. Evenwel kunnen de standpunten van de diverse deskundigen nog al eens uiteenlopen, hetgeen feitelijk tot gevolg heeft dat de uitkomst van de procedure voor een groot deel kan afhangen van de persoon van de deskundige. In het proefschrift wordt dan ook voorgesteld om tot een meer methodisch deskundigenonderzoek te komen.
In het proefschrift wordt gepleit voor een cultuuromslag, met als hoofddoel om artsen te stimuleren betere maatregelen te nemen om herhaling van gemaakte fouten te voorkomen. Weliswaar vereist dat een aanzienlijke inspanning in tijd en geld, er moeten immers gericht risico’s worden geanalyseerd en databanken worden ingericht en bijgehouden, maar het resultaat zal in beginsel zijn een verbetering van de kwaliteit van de aangeboden medische zorg, met als gevolg minder medische fouten. Als bijkomend voordeel op de langere termijn lijkt ook een verlaging, althans geen verdere verhoging van de premie van de beroepsaansprakelijkheidsverzekering in de rede te liggen. Ook dat is alleen maar toe te juichen. In de Verenigde Staten is al enkele jaren een ontwikkeling aan de gang waarbij door steeds verder oplopende premies, artsen besluiten de geneeskunde niet langer uit te oefenen.
Daan Timmerman is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied column.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.