Praktijkgebieden: Mediarecht
U heeft vast wel eens de commercials van Route Mobiel op televisie gezien. Hierin wordt – niet met zoveel woorden maar toch onmiskenbaar – een vergelijking gemaakt met de ANWB. Zo is “het blaadje dat u toch nooit leest” ongetwijfeld de ANWB Autokampioen
Op 6 juli 2005 heeft de ANWB een procedure ingesteld tegen Route Mobiel bij de rechtbank in Den Haag. In deze procedure vordert de ANWB dat het Route Mobiel verboden wordt om misleidende vergelijkende reclame te maken. Route Mobiel heeft in die procedure een tegenvordering ingesteld. Volgens Route Mobiel handelt de ANWB onrechtmatig door mededelingen te doen met de strekking dat Route Mobiel kapotte auto's alleen wegsleept. In deze procedure heeft de rechtbank nog geen uitspraak gedaan.
Los daarvan heeft Route Mobiel onlangs een kort geding aangespannen tegen de ANWB, naar aanleiding van een artikel in het Brabants Dagblad van 26 september 2005. De woordvoerder van de ANWB zou hierin hebben gezegd dat de wegenwachters van de ANWB negen van de tien pechgevallen langs de weg zouden ver-helpen, waardoor het de leden niets kost. Route Mobiel zou de mensen vaak niet onderweg helpen, maar zou de auto gewoon naar een garage slepen. Volgens de directeur van Route Mobiel is dit onjuist: zijn wegenwachters zouden 65% van de pechgevallen wel langs de weg repareren en zij zouden alleen de moeilijke gevallen naar een garage brengen. Daarom vordert Route Mobiel in het kort geding dat het de ANWB wordt verboden om dergelijke mededelingen te doen.
De rechter stelt Route Mobiel in het ongelijk en oordeelt dat de mededeling “(..) Die helpen de mensen vaak niet onderweg, maar slepen de auto naar een garage (..)”, niet als feitelijk onjuist kan worden aangemerkt, omdat Route Mobiel zelf heeft aangegeven dat zij circa 40% van de pechgevallen inderdaad naar een garage sleept. Ook kunnen de uitlatingen van de woordvoerder van de ANWB niet als “onnodig grievend” worden aangemerkt. Van belang daarbij is dat ook Route Mobiel zich in haar reclamecampagnes uitlaat over de ANWB. Deze (aanvallende) reclamecampagnes hebben de strekking dat de ANWB duurder en trager is dan Route Mobiel. Als de ANWB hierop op afwerende wijze reageert (op uitnodiging van een journalist, niet op eigen initiatief) zal minder snel sprake zijn van “onnodig grievende” uitlatingen. In dit kader is door de ANWB terecht aangevoerd, aldus de rechter, dat wie kaatst de bal kan verwachten!
De uitspraak is te vinden op rechtspraak.nl, onder LJN nummer AU4832.
Cindy Waayers is niet meer werkzaam bij Wieringa Advocaten. Indien u een vraag heeft naar aanleiding van deze blog dan kunt u zich wenden tot onderstaande contactpersoon van het praktijkgebied mediarecht.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.