Practice areas: Administrative law, Financing and Securities, Lease and Tenancy
Advocate General Szpunar published an interesting opinion on may 11th 2023 on a case involving a Croatian company leasing cars to its customers (ECLI:EU:C:2023:401). This company was in dispute with a Croatian financial services authority. According to the authority, the company was not allowed to conduct leasing activities in the absence of a valid licence to offer financial services.
To begin with, the AG gives a fine account of the differences between rental, financial lease and operational lease.
Renting involves only one legal relationship: X rents a car from Y for a fee. This gives X temporary and (generally) short-term possession of the car. For example, for a holiday or a business trip.
Like rental, leasing is also intended to make a car available to a customer for use. Leasing is therefore considered a form of a rental agreement in many legal systems. Compared to rental, however, leasing responds more to medium- and longterm needs. Usually, the owner purchases the car on behalf of the user, and then leases the car to the user.
The difference between operational lease and financial lease, is that with operational lease, the user does not assume any ownership or residual value rise. The owner remains responsible for maintenance and repairs. With financial lease, the user assumes residual value risks and is responsible for maintenance and repairs. Another characteristic of financial leasing is that the car is “paid off” at the end of the defined period and ownership either passes to the user or the user has the option to purchase the car on payment of a final amount.
Article 2 of the Services Directive states that it does not apply to financial services. It specifically mentions banking services, credit, insurance and pensions. According to the AG, operational leasing does not qualify as a financial service. To this end, he has three arguments.
First, activities listed in an annex to a 2006 Directive on the taking up and pursuit of the business of credit institutions (Directive 2006/48/EC) are excluded from the scope of the Services Directive. This annex mentions financial leasing but not operational leasing.
Secondly, according to the AG, the focus of operational leasing is the temporary rental of a car and not the financial elements. These are secondary and cannot in themselves lead to operational leasing being classified as a financial service.
Thirdly, the AG considers it irrelevant that the owner purchases the car on behalf of the user. According to the AG, this has no bearing on whether a transaction is a financial service because it typifies any form of lease.
If the Services Directive applies to operational leasing, this has major implications for the ability of public authorities to regulate. Restricting access to this market with an authorisation scheme is permissible only if (a) the authorisation scheme does not have a discriminatory effect against the service provider concerned; (b) the need for an authorisation scheme is justified by an overriding reason of general interest; and (c) the objective pursued cannot be achieved by a less restrictive measure, in particular because ex-post control would be too late to be truly effective. The criteria on which an authorisation scheme is based must also meet strict requirements .
In particular, the A-G sees a problem for the Croatian regulator in the context of the necessity and proportionality of the licensing scheme. The AG does not see why a licensing regime is necessary to protect consumers, as there is no particular vulnerability of a consumer in operational leasing. Consumers already receive general consumer protection. Nor does it involve significant risks to the financial sector. Above all, it is not clear to the AG why the aim of consumer protection cannot be achieved by a less limited measure, such as ex post control.
Although the facts of this case are set in Croatia, the case may still be relevant to the Netherlands. This is because leasing is also rife in the Netherlands. Especially cars, but now also other items such as washing machines or computers.
Due to the “stormy” rise of leasing structures, the AFM still called for legal regulation and supervision of private leasing (operational leasing for consumers) in a legislative letter in 2020. Minister Hoekstra announced an investigation into the private lease market in 2020. The results of that investigation were presented in 2021. The Minister’s findings are largely positive, although a risk is seen in the group of consumers who opt for private leasing because of a financial need. Partly on the recommendation of the Dutch state, the European Commission made a proposal in 2021 to bring private leasing under the scope of the Consumer Credit Directive (Directive 2008/48/EC). That proposal does not seem to have made it.
Lease constructions thus continue to occupy minds. We will keep you updated on further developments.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.