Practice areas: Business and Commercial Law
The range is an important consideration for many when buying an electric car. If the range is mentioned when selling an electric car, it is important (depending on the wording) that the car actually achieves this range. The Supreme Court ruled on 28 June 2024 (ECLI:NL:HR:2024:980) in a case where a buyer of an electric Jaguar had rescinded the purchase agreement because the car did not always achieve the stated range.
In 2018, Jaguar launched an electric car, the Jaguar I-PACE. Jaguar’s sales brochure mentioned that the I-PACE has a range of 480 kilometres. A Dutch car dealer selling this model copied this range in its own I-PACE advertisement on its website. However, a buyer who bought the I-PACE from the dealer complained shortly after the purchase that the I-PACE only had a range of about 300 kilometres. Incidentally, this was a problem experienced by several consumers and buyers of the I-PACE. The cause seemed to be the conditions of the winter season.
The buyer gave the car dealer the opportunity to modify the car in such a way that the range of 480 kilometres was still achieved, but repair was not forthcoming. The buyer subsequently terminated the purchase agreement.
The proceedings between the buyer and the car dealer centred on whether the buyer was allowed to terminate the purchase agreement. The court of appeal ruled that this was allowed. To this end, the court considered in summary as follows.
The seller appeals in cassation. The Supreme Court rules that the court of appeal correctly applied the testing framework for non-conformity: An item does not comply with the contract if the item, also taking into account the nature of the item and the statements made by the seller about the item, does not possess the features that the buyer was entitled to expect under the contract. The court of appeal’s judgment stands.
The Supreme Court ruling highlights the importance of accurate communications about an item to be sold. Those communications have an impact on whether or not an item complies with the contract ((non-)conformity). In the present case, non-conformity justified termination of the purchase agreement. In view of the enormous increase in the number of electric cars that have been and are being sold, manufacturers and sellers would seem well advised to further specify the action radius, as far as necessary, or state more clearly what it depends on and what the consequences of certain (weather) conditions are. After all, a lower range than stated could have far-reaching consequences for the enforceability of the sales contract.
Do you have any questions following the above? Feel free to contact us, we will be happy to help think.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.