Practice areas: Business and Commercial Law, Corporate Law and Business Structuring, Restructuring and Insolvency
As part of the blog series: the legal positions of the corporate bodies of private limited companies in difficult financial circumstances, this blog discusses the legal position of the management board and the supervisory board in the conclusion of a bankruptcy agreement (faillissementsakkoord).
Represent
In the event of bankruptcy, the board retains the authority to represent the company, including in the conclusion of a bankruptcy agreement (faillissementsakkoord). The conclusion and content of the bankruptcy agreement involve many legal aspects. For example, the general meeting could try to thwart the board from offering a bankruptcy agreement by refusing to give its consent for the bankruptcy agreement to be offered. There is debate in legal literature about whether the board can represent the company independently in such a situation. A solicitor can advise the board on the steps it can take in that case. It is therefore wise for the board to seek the assistance of a solicitor when concluding a bankruptcy agreement.
Informing and notifying
There is no dispute that the board’s duty to provide information to the shareholders’ meeting continues to exist in the event of bankruptcy. However, this duty is more limited than outside bankruptcy, because the power to manage and dispose of the assets of the company in bankruptcy lies with the trustee. The scope of what must and must not be reported is determined by the open standard of reasonableness and fairness. A serious interest of the company may still prevent the requested information from being provided to the shareholders.
Directors are also obliged to attend the verification meeting if they are summoned by the trustee. At the request of the bankruptcy judge, they must provide all information about the causes of the bankruptcy and the state of the estate. The directors also have this duty to provide information to the trustee. It is important for a director to know that the duty to provide information is not limited to the information he has received in his capacity as a director.
A director may oppose the proposal of a bankruptcy agreement offered by the trustee
A situation may arise in which the trustee considers it to be in the interests of the creditors to conclude a bankruptcy agreement. If the board considers this to be undesirable, but the trustee persists, the board may object to the trustee’s proposal for the bankruptcy agreement to be confirmed by the court-appointed trustee. For example, the board could argue that it is in the interest of the company to avoid unnecessary estate costs.
Supervision and advice
Even in the event of bankruptcy, the supervisory board continues to supervise the board of directors and advise it. As the role of the board of directors is limited, the role of the supervisory board is also reduced.
Right to information
Nevertheless, the supervisory board is still entitled to timely and necessary information from the management board. For example, the supervisory board supervises the management board’s (intention to) offer a bankruptcy agreement and advises the management board in this regard.
Other (statutory) powers
It is important to note that the statutory (approval) powers of the supervisory board remain in force in the event of bankruptcy. Violation of these powers may have consequences for the legal validity of a management decision or an agreement concluded by the management board. If, for example, creditors know that the required approval of the supervisory board is lacking, it may be unacceptable to hold the company to the agreement.
In addition, the supervisory board may represent the company in a bankruptcy agreement if all directors are also unsecured creditors of the company. After all, a director should not participate in deliberations and decision-making if he has a direct or indirect personal interest that conflicts with the interests of the company.
Are you a director and would you like to offer a bankruptcy agreement? Or are you a supervisory director and would you like advice on your role in the bankruptcy agreement? Please feel free to contact us. We will be happy to advise you.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.