Practice areas: Employment Law
Under Section 25 of the Works Councils Act (WOR), the works council has the right to advise on important decisions made by the employer. These include reorganisations, mergers or acquisitions.
As an entrepreneur, you want clarity quickly. However, it can happen that the advice from the works council is a long time coming. How long can this take? And when can the entrepreneur proceed with their decision?
The law does not specify a fixed deadline within which the works council must give advice. However, the works council and the entrepreneur can agree on this together. The legislative history shows that the works council must give advice within a “reasonable period”.
What constitutes a reasonable period depends on the circumstances of the case. The following factors, among others, play a role in this:
The entrepreneur may also ask the works council to give its advice before a certain date. If the works council considers this period to be too short, or if it needs additional information, it must report this in good time and request a postponement. If the works council agrees to the proposed date, the entrepreneur may hold the works council to it.
If the works council does not respond within the given deadline, this may have consequences. For example, the works council may not be able to appeal against the entrepreneur’s decision if it has not issued its advice in time. An entrepreneur may implement his decision if the works council knew that there was urgency but did not request a postponement.
Important to know: no advice is not automatically negative advice. The Zwolle-Lelystad District Court (ECLI:NL:RBZLY:2005:AU7236) ruled that if the works council deliberately does not issue any advice, Articles 25(5) and (6) of the WOR do not apply. In that case, the entrepreneur does not have to wait a month to implement his decision.
The Amsterdam Court of Appeal (ECLI:NL:GHAMS:2012:BW0499) emphasized that the works council itself is responsible for requesting information in good time. If the works council fails to do so in time, it cannot later invoke a lack of information as a reason for delay.
In a recent ruling by the Amsterdam Court of Appeal (ECLI:NL:GHAMS:2025:1794), the Enterprise Chamber clarified that an entrepreneur does not have to wait indefinitely. The entrepreneur can no longer be expected to postpone his decision if he has given the works council sufficient opportunity to advise, but the works council does not respond within a reasonable period of time. In this regard, it is essential that it is clear to all parties in advance when the advice must be issued at the latest, why that moment is necessary and what the consequences are of advising too late.
Avoid problems by making clear agreements with the works council in advance.
Has the entrepreneur acted carefully and given the works council sufficient time? Then he may take and implement the decision, even if the advice is not forthcoming.
The works council’s right to advise is an important instrument for employee participation. At the same time, the entrepreneur has the right to proceed. A good balance requires clear communication and agreements on deadlines.
Do you have any questions about the reasonable deadline or the consequences of late advice? Please feel free to contact us. We will be happy to help you find a suitable approach.
Door het leggen van conservatoir (derden) beslag worden vermogensbestanddelen van een wederpartij per direct bevroren. Er kan geen overdracht meer plaatsvinden en in bepaalde gevallen kunnen vermogensbestanddelen zelfs elders in bewaring worden gegeven. Deze actie kan druk zetten op de wederpartij waardoor een snelle oplossing kan worden bereikt.
Beslaglegging moet wel altijd worden gevolgd door een bodem of arbitrage procedure, tenzij eerder een buitengerechtelijke oplossing wordt bereikt.
Onterecht leggen van beslag moet worden voorkomen; het kan leiden tot een schadevergoedingsactie.
Wij onderzoeken graag of dit rechtsmiddel in uw situatie tot een spoedige oplossing kan leiden.
Snel een uitspraak nodig van de rechter over een bepaalde urgente situatie? In dat geval is een kort geding een oplossing voor uw situatie. De rechter geeft een voorlopig oordeel waaraan partijen zich al dan niet op straffe van een dwangsom dienen te houden.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende juridische oplossing.
Dit is in het civiele en bestuurlijke recht de procedure die (al dan niet na hoger beroep) leidt tot een definitieve beslechting van het geschil. Anders dan in een kort geding ligt de nadruk hier veel meer op een schriftelijke uitwisseling van processtukken.
Wij onderzoeken graag of dit de aangewezen procedure is voor uw geschil.
Een partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van de door haar gestelde feiten of rechten moet deze bewijzen. Voorafgaand aan iedere gewenste procedure moet derhalve de bewijspositie worden bekeken.
Soms is het bewijs nog niet voldoende in handen van de cliënt. In dat geval is nadere actie gewenst. Te denken valt dan bijvoorbeeld aan het instellen van een (voorlopig) getuigenverhoor of het afdwingen van het verkrijgen van inzage in bepaalde documenten die zich bij de wederpartij bevinden (exhibitieplicht).
Wij zoeken graag met u naar de mogelijkheden om uw bewijsprobleem op te lossen.
Soms ontstaat er in een onderneming een intern geschil tussen aandeelhouders of tussen het bestuur en (enkele) aandeelhouders. Dit kan bijvoorbeeld gaan over de te volgen strategie van de onderneming. In dat geval kan aan de Ondernemingskamer, een speciaal daarvoor geëquipeerde afdeling van het Hof Amsterdam -- bij ons kantoor om de hoek -- een onderzoek naar de gang van zaken binnen de onderneming worden gevraagd. Zo'n onderzoek kan worden voorafgegaan door het vragen van voorlopige voorzieningen, zoals het schorsen van een bestuurder voor de duur van de procedure of het tijdelijk ontnemen van het stemrecht van een aandeelhouder.
Wij denken graag mee over de voor uw situatie passende oplossing.